2014年4月2日
谷歌起訴Priceplay侵犯專利相關的廣告業務
Priceplay公司已經提起了專利侵權訴訟，指控谷歌。 在專利侵權訴訟涉及兩個具體Priceplay專利。 該公司稱，谷歌的成本每點擊“招標和”質量得分“/”廣告排名的AdWords“，”關於系統“侵犯其知識產權。
Priceplay，公司正在起訴谷歌侵犯其美國專利號為8050982 ，題為“系統和方法，以處理業務在全球通信網絡（如Internet）。”
事實背景
的 Priceplay的法庭審理正式投訴的“基本事實”規定如下：“在90年代中期電子商務在互聯網上，還是”電子商務“，是在其早期階段，許多商家已經開 始進軍電子商務的希望吸引一些潛在買家的看似無盡的源事實上，許多新的企業僅通過電子商務所提供的產品和服務的一些電子商務的商戶提供傳統交易方式：。賣 方將提供一個指定的產品按指定價格，而買方將通過執行所需的任務承認的具有約束力的買入賣出合約形成集“買入”的產物。這種情況發生，例如，在 Amazon.com開始作為一個在線圖書銷售商，但後來擴大到其他領域，如音樂和視頻。
各種電子商務的商業模式給予一定的優點和缺點，但他們都有吸引盡可能多的客戶的共同目標成為可能，最終導致更多的交易，因此聘請模特公司更多的利潤。 因此，他們都集中在這種或那種方式上通常認為重要的潛在買家，即價格和便利的因素。
最終，韋恩林，有效的專利的發明者，發現電子商務的商家可以通過互聯網站從事與潛在買家進行控制的互動; 具體地說，如果他們被允許參與交互的競爭/娛樂抵押品價格確定活動（“競爭活動”），它決定了產品或服務的價格進行擔保，這取決於買方的表現，例如潛在買家可能會被吸引的競爭活動。
韋恩·林還發現，如果他們被允許參與交互招標拍賣掛牌與互動競爭活動組合潛在的買家也被吸引。
韋恩林的發明在美國專利中披露6978253 （下稱“'253專利”），已在八個以後的專利（被引用美國專利商標局申請包括國際商業機器公司，西門子輸配電公司，以及集康公司）和一個目前正在等待應用程序。
韋恩林的發明不同的實施方案，因為他們在'253專利公開已通過眾多的電子商務領袖。
Priceplay實行權利的'982和'917專利的發明。 四Priceplay研究人員不斷測試和完善聲稱這些專利，以改善電子商務的系統和方法，既為商家和客戶。
Priceplay本身實行特定的所要求保護的發明的實施例。 Priceplay開發的軟件系統，允許任何電子商務公司提供一個互動的定價體系，特別是，其中一個產品或服務的價格可降低系統的基礎上在特定活動的買家的行為。 此類系統的一個例子可以看出，對www.priceplay.com。
谷歌侵犯權利的'982和'917專利的發明，至少通過其“成本每點擊”（“CP”）招標和“質量得分”/“廣告排名”靠賣廣告在它的“AdWords的”競爭通過系統和相結合的互動式招標和互動競爭活動的方法的空間來電子商務的商人。“
'982專利侵權：計數1（同第一部分）
在 Priceplay的正式申訴法庭之前，他們指出，“谷歌侵犯並 繼續侵犯至少權利要求1和根據35 USC§271（a）中，無論是從字面上或根據等同原則的'982專利7，通過操作互動式電子商務系統或執行在美國的交互式電子商務過程，覆蓋的的 '982專利的權利要求。
谷歌已經具備了'982專利的知識和通知，以及其自身的侵犯'982專利的，因為至少M個弓26，2014借助於本投訴。
Priceplay已經並將繼續通過谷歌的侵犯'982專利的損壞。 在全悉及確信，合理使用費侵權的'982專利是其侵權行為造成谷歌的廣告收入至少10％。
谷歌的侵犯'982專利一直是並將繼續是故意的。“
'917專利侵權：計數2（在部分）
在Priceplay的，他們中部分陳述法院正式投訴說，“谷歌侵犯和計數2繼續侵犯至少有權利要求1,7和13的8494917根據35 USC§271專利（一），無論是從字面上或根據等同原則，通過操作一個互動的電子商務系統或執行在美國的交互式電子商務法所覆蓋的的的'917專利的權利要求。
谷歌已經具備了'917專利的知識和通知，以及其自身的侵犯'917專利的，因為至少M個弓26，2014借助於本投訴。
Priceplay已經並將繼續通過谷歌的侵犯'917專利的損壞。 在全悉及確信，合理使用費侵權的'917專利是從它的侵權活動造成谷歌的廣告收入至少10％。
谷歌的侵犯'917專利一直是並將繼續是故意的。“
通過使用Priceplay單詞“故意”在他們的祈禱救濟法庭之前，他們可依法請求法院三倍損害賠償的情況下，應谷歌被判有罪的專利侵權。
專利侵權案在今天的報告中提出的提交在特拉華州地方法院，威爾明頓辦公室在新的城堡。 目前，沒有任何法官被分配到這是提起上週的情況。
顯然蘋果呈現出一定的法律案件/訴訟，這對新聞的新聞目的的公共記錄的一部分，只有一個簡短的總結。 讀者請注意，顯然蘋果不提供有關該案件的理據提出意見，並提出了嚴格所提出的指控稱法律案件/訴訟。 律師應徵詢任何進一步的細節或分析關於評論：顯然蘋果保留張貼，辭退或編輯評論的權利。 在大多數法律的情況下，意見將被關閉。 看到我們的司法檔案中的其他專利侵權案件。
家登訂單能見度 滿到明年Q3 記者涂志豪／台北報導